|
Prólogo,
José Peña Solís.......................................................
Introducción ......................................................................
TEMA
1. LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA. APROXIMACIÓN. ORÍGENES.
EL DERECHO COMPARADO. LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA Y EL
PODER JUDICIAL. LA EVOLUCIÓN DEL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
VENEZOLANO. LA JURISDICCION CONSTITUCIONAL Y LA JURISDICCIÓN
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA. OTROS CONTROLES SOBRE LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA ...
1. LA JURISDICCIÓN
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA
1.1. Una
primera aproximación a la noción de contencioso-administrativo. El
control judicial de la Administración Pública
1.2.
La jurisdicción contencioso-administrativa como sistema.........
1.2.1.
El objeto controlado. La Administración Pública. Ex-
cepciones. Los “actos de autoridad” y el fuero privi-
legiado en el caso de las demandas contra los “entes
públicos”.....................................................
1.2.2.
El medio de control. El proceso jurisdiccional conten-
cioso-administrativo.....................................
1.2.3.
La finalidad del control. Protección de la situación
jurídica del Administrado y garantía del principio
de
legalidad..................................................
2. ORÍGENES DE LA
JURISDICCIÓN CONTENCIOSO-ADMI-
NISTRATIVA ................................................................
2.1.
La interpretación de los Revolucionarios Franceses del dogma
de la
separación de poderes motivada a la descon fianza hacia
el Poder
Judicial. “Juzgar a la Administración es también ad-
ministrar”
............................................................
2.2.
La solución del Ministro-Juez (y parte)...................
2.3.
La Comisión del contencioso y la sección del Contencioso del
Consejo de
Estado.................................................
2.4.
De la justicia retenida a la justicia delegada...............
2.5.
La tendencia hacia la judicialización del contencioso-adminis-
trativo
francés........................................................
3. LA JURISDICCIÓN
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA. EL
DERECHO COMPARADO.
LOS CASOS FRANCÉS E ITA-
LIANO. EL EJEMPLO
FRANCÉS COMO ORIGEN DE LA DUA-
LIDAD ENTRE ANULACIÓN
Y PLENA JURISDICCIÓN Y EL
ITALIANO COMO ORIGEN
DE LA DISTINCIÓN POR MOTI-
VO DE LA LEGITIMACIÓN ...........................................
3.1. El caso
francés.......................................................
3.1.1.
El contencioso objetivo. El recurso de anulación o por
exceso de poder. La protección de la legalidad y del
interés. El “proceso al acto”..........................
3.1.2.
El contencioso subjetivo. El recurso de plena jurisdic-
ción
o de condena. La protección de los derechos
subjetivos....................................................
3.1.3.
La atenuación de las distinciones...................
3.2. El caso
italiano. El interés legítimo y el derecho subjetivo y
sus
consecuencias..................................................
3.2.1.
La división de jurisdicciones. La protección de los
derechos compete a la jurisdicción ordinaria y la del
simple interés a la jurisdicción contencioso-adminis-
trativa. Problemas planteados........................
3.2.2.
Las recientes reformas legislativas. Hacia el reforzamiento
de las competencias de la justicia
administrativa.............
4. LA JURISDICCIÓN
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA Y EL
PODER JUDICIAL .........................................................
5. EVOLUCIÓN
HISTÓRICO-CONSTITUCIONAL DEL CON-
TENCIOSO-ADMINISTRATIVO
VENEZOLANO ...........
5.1.
La aparición y evolución del
llamado “recurso de plena juris-
dicción”
...........................................................
5.2. La aparición y evolución del recurso de
anulación
5.3. La
aparición y evolución de otras modalidades del contencio-
so-administrativo...................................................
5.3.1.
Excepción de ilegalidad: Constitución de 1931
5.3.2.
Recurso por abstención o carencia, en el artículo 11 ordinal 19º de la
Ley Orgánica de la Corte Federal de 1925
5.4.
El artículo 206 de la Constitución de 1961................
5.5.
La Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. Una solu-
ción
transitoria. Principales aportes.........................
5.6.
La
vigente Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Proble-
mas que plantea. Una transitoriedad de
treinta años.........................................................
5.7. La urgencia de contar con una Ley de la
jurisdicción conten-
cioso-administrativa...............................................
6. LA JURISDICCIÓN
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA Y
LA JURISDICCIÓN
CONSTITUCIONAL .......................
6.1. La
situación antes de la entrada en vigencia de la Constitución
de 1999.
Evolución histórica....................................
6.2.
Los cambios producidos por la Constitución de 1999. La
separación
orgánica y funcional de la jurisdicción consti-
tucional de la
jurisdicción contencioso-administrativa. El
surgimiento de
la jurisdicción contencioso electoral...
7.
OTROS
CONTROLES SOBRE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
Bibliografía
...................................................................................................
APÉNDICE DEL TEMA 1. EL
PRINCIPIO DISPOSITIVO Y EL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. LOS PODERES DEL
JUEZ CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. DOS POLÉMICAS DOCTRINARIAS: LA
DISTINCIÓN ENTRE CONTENCIOSO DE NULIDAD Y CONTENCIOSO DE PLENA
JURISDICCIÓN Y EL CARÁCTER SUBJETIVO U OBJETIVO DEL
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO VENEZOLANO
8.
EL PRINCIPIO DISPOSITIVO EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. LOS PODERES DEL JUEZ
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
8.1.
Excepción al principio de justicia rogada o nemo iudex
sine actore: Regulada en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la
Corte Suprema de Justicia, actualmente en el artículo 18, 6º aparte,
de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia
8.2.
Examen de las causales de inadmisibilidad del recurso (artículos 84,
105, 115 y 124 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia). Lo
cual debe hacerse aún de oficio, potestad sin parangón en el proceso
civil. La norma está recogida en el actual artículo 19, 5º aparte, de
la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia
8.3.
Decisión de solicitar o no los antecedentes administrativos,
consagrada en artículo 123 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de
Justicia, y recogida en el actual artículo 21, 10º aparte, de la Ley
Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. En la práctica, tal
solicitud siempre se formula, aunque algún sector de la doctrina
insiste en su carácter
potestativo
8.4.
Potestad de decidir el emplazamiento de los interesados, artículos
116 y 125 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. La
práctica de los tribunales es ordenar siempre el emplazamiento de los
interesados para otorgarle mayor seguridad jurídica al procedimiento.
Artículo 21, 11º aparte, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de
Justicia
8.5.
Potestad de declarar desistido el recurso y ordenar el archivo del
expediente por la falta de consignación oportuna del cartel de
emplazamiento, recogida en el artículo 125 de la Ley Orgánica de la
Corte Suprema de Justicia. Actual artículo 21, 11º aparte, de la Ley
Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia
8.6.
Potestad de decidir de oficio la reducción de los lapsos, que preveía
el artículo 135 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.
Esta potestad NO está prevista en la Ley Orgánica del Tribunal
Supremo de Justicia
8.7.
Potestad de declarar de oficio el asunto como de mero derecho.
Regulada originalmente en el artículo 135 Ley Orgánica de la Corte
Suprema de Justicia. Actualmente se encuentra en el artículo 21, 15º
aparte, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de
Justicia................................................
8.8.
Potestad de decidir sobre las defensas previas antes de la
sentencia
8.9.
Amplia Iniciativa probatoria, poder que estaba consagrado en el
artículo 129, encabezamiento, de la Orgánica de la Corte Suprema de
Justicia, y que rebasa el alcance de las iniciativas previstas para el
juez ordinario en los artículos 401 y 514 del Código de Procedimiento
Civil..................
8.10.
Potestad para declarar la perención de oficio, encontraba sustento en
el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.
Actualmente se encuentra en artículo 19, 15º aparte, de la Ley
Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia
8.11. Potestad para acordar la continuación del juicio
aún en caso de desistimiento o perención, que regulaba el artículo 87
de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. Su equivalente se
encuentra en el artículo 19, 17º aparte, de la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia
8.12.
Regulación del tiempo para la presentación oral de los informes
(artículo 95 Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia). Actual
artículo 19, 8º aparte, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de
Justicia
8.13.
Potestad cautelar de suspensión de los efectos del acto administrativo
(artículo 136 Ley Orgánica de la Corte Suprema de
Justicia)
8.14.
Amplias potestades para adoptar decisiones de acuerdo con los términos
del recurso, que van más allá de la anulación e incluyen la condena al
pago de sumas de dinero, la reparación de daños y perjuicios por
responsabilidad de la Administración y el restablecimiento de las
situaciones jurídicas lesionadas por la actividad administrativa
(artículos 206 de la Constitución de 1961 y 131 de la Ley Orgánica de
la Corte Suprema de Justicia). Actual artículo 21, 17º aparte, de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia
8.15. Potestad para determinar el procedimiento aplicable
si la Ley no contempla alguno, regulada en el artículo 102 de la Ley
Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. Actualmente se encuentra
recogida en el artículo 19, 1º aparte, de la Ley Orgánica del Tribunal
Supremo de Justicia
8.16.
Potestad para fijar los efectos de su decisión en el tiempo (artículos
119 y 131 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia).
Actualmente la norma se encuentra recogida en el artículo 21, 17º
aparte, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de
Justicia................................................
9.
DOS
POLÉMICAS DOCTRINARIAS: LA DISTINCIÓN ENTRE CONTENCIOSO DE NULIDAD Y
CONTENCIOSO DE PLENA JURISDICCIÓN Y EL CARÁCTER SUBJETIVO U OBJETIVO
DEL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO VENEZOLANO
Bibliografía ......................................................................
TEMA 2. EL RECURSO
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE ANULACIÓN CON O SIN PRETENSIONES DE
CONDENA Y LA ACCIÓN DE NULIDAD. LEGITIMACIÓN ACTIVA. CAUSALES DE
ADMISIBILIDAD. MEDIDAS CAUTELARES. PRUEBAS, INFORMES Y SENTENCIA. EL
RECURSO CONTRA UN ACTO ADMINISTRATIVO PARTICULAR Y EL GENERAL QUE LE
SIRVE DE FUNDAMENTO. TRIBUNALES COMPETENTES
1. OBJETO. Actos administrativos de efectos generales y actos
administrativos de efectos particulares. La polémica en cuanto al
significado de esta clasificación. Su implicación en los artículos 112
y 121 y 134 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. Actual
artículo 21 octavo y vigésimo apartes de la Ley Orgánica del Tribunal
Supremo de Justicia. (También artículo 21, 10° y 21° apartes)
.......................................................
1.1.
El criterio del número de destinatarios empleado por la Expo-
sición de
Motivos de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de
Justicia.
Consecuencias...........................................
1.2.
El criterio del contenido normativo..........................
1.3. La
ambigüedad de la jurisprudencia..........................
1.3.1.
Equivalencia a actos administrativos de contenido normativo
1.3.2
Equivalencia a actos de destinatario indeterminado o
indeterminable
1.3.3
Criterio mixto (o sincrético)..........................
2. LEGITIMACIÓN.............................................................
2.1. La
distinción entre acción popular, interés simple e interés
calificado
(personal, legítimo y directo) planteada en la Ley
Orgánica de la
Corte Suprema de Justicia (hoy Ley Orgánica
del Tribunal
Supremo de Justicia) sobre la base de distinguir
entre los actos
administrativos de efectos generales y los par-
ticulares
............................................................
2.2. La
legitimación en el recurso contra actos administrativos de
efectos
particulares. Su desarrollo jurisprudencial antes de la
Constitución de
1999..............................................
2.3. La
limitación en los intereses colectivos y difusos.....
2.4. Los
terceros en el recurso contencioso-administrativo de anu-
lación
..................................................................
2.5. El cambio producido por el artículo 26
constitucional en la
jurisprudencia
de la Sala Político-Administrativa en cuanto a
la legitimación
para recurrir contra un acto administrativo de
efectos
particulares................................................
2.6.
La falta de coherencia para mantener el cambio..........
2.7.
La introducción de los intereses colectivos y difusos. La
interpretación de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia
3. CAUSALES DE
INADMISIBILIDAD GENERALES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 84 DE LA LEY
ORGÁNICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (ACTUAL ARTÍCULO 19. 5º
APARTE DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA) .................................
3.1. Norma legal expresa. Su contradicción con el
principio de uni-
versalidad del
control..............................................
3.2. La
incompetencia. Comparación con la regulación del Có digo
de
Procedimiento Civil............................................
3.3.
La caducidad..........................................................
3.3.1.
Su aplicación a los actos administrativos de efectos
particulares y a los actos administrativos de efectos
temporales..................................................
3.3.2. El silencio
administrativo y su operatividad en el con-
tencioso-administrativo. Su regulación en la Ley Or-
gánica de la Corte Suprema de Justicia y en la Ley
Orgánica de Procedimientos Administrativos. La dis-
tinción basada en la índole del procedimiento (de 1° o
de
2° grado).................................................
3.4.
La excepción de ilegalidad como mecanismo de defensa ante el
acto
administrativo viciado pero firme. Ámbito de aplicación.
Los artículos
134 de la Ley Orgánica de la Cor te Suprema de
Justicia y 21,
20º aparte de la Ley Orgánica del Tribunal Su-
premo de
Justicia...................................................
3.5. La inepta
acumulación de pretensiones. Su inaplicabilidad al
caso de la
acumulación de pretensiones de nulidad y condena
prevista en el
artículo 131 de la Ley Orgánica de la Corte
Suprema de
Justicia (actual artículo 21, 17º aparte de la Ley
Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia)...............
3.6. La falta
de presentación de documentos indispensables para verificar la
admisibilidad. Divergencias doctrinarias. Divergencias doctrinarias.
La situación jurisprudencial actual
3.7. El
llamado “antejuicio administrativo” o procedimiento administrativo
previo a las demandas contra la República
3.8.
El uso de expresiones
ofensivas o irrespetuosas........
3.9. La
ininteligibilidad o contradicción del libelo............
3.10. La manifiesta falta de representación que se atribuya
el actor.....
4. LA ADMISIÓN
...........................................................
4.1. El
emplazamiento de los interesados........................
4.2.
¿Notificación o citación personal?............................
4.3.
La apelabilidad o no del auto de admisión y su relación con las
cuestiones previas en el recurso de anulación
4.4. La
sanción procesal del incumplimiento de la carga de retirar,
publicar y consignar el cartel de emplazamiento. Situación
jurisprudencial.........................................
5. CAUSALES DE
ADMISIBILIDAD ADICIONALES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY
ORGÁNICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PARA EL RECURSO CONTRA ACTOS
ADMINISTRATIVOS DE EFECTOS PARTICULARES, QUE NO APARECEN EN LA LEY
ORGÁNICA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, QUE SÓLO AGRUPA A LAS
GENERALES EN EL ARTÍCULO 19 QUINTO APARTE
5.1. La
manifiesta falta de cualidad o interés del recurrente
5.2. El agotamiento de la vía administrativa. Su regulación
general......
5.2.1.
La polémica doctrinaria. Argumentos a favor y en contra de la
obligatoriedad del agotamiento de la vía administrativa como exigencia
previa al contencioso-administrativo
5.2.2.
La opcionalidad del agotamiento de la vía administrativa consagrada en
Leyes especiales
5.2.3.
El desarrollo jurisprudencial a partir de la Constitución de 1999.
Avances y retrocesos
5.2.4.
La opcionalidad sometida a condición suspensiva
establecida en el artículo 7.9 la Ley Orgánica de la
Administración Pública..........................
5.2.5.
La falta de consagración expresa del requisito en la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de de Justicia (previsto como causal de
admisibilidad adicional en los recursos contra actos administrativos
de efectos particulares en el artículo 124. 2° Ley Orgánica de la
Corte Suprema de Justicia). La interpretación de la
jurisprudencia
5.3.
El “recurso paralelo” y su significación en el
contencioso-administrativo venezolano
6. LAS PRUEBAS EN EL
RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE NULIDAD
6.1.
Generalidades.........................................................
6.2.
Breve referencia a su
regulación en la Ley Orgánica de la
Corte Suprema
de Justicia. Limitaciones parciales en los
artículos 89 al
91, 107, 127 y 164 de la Ley Orgánica de la
Corte Suprema
de Justicia.......................................
6.3. El
desarrollo jurisprudencial. La remisión al principio de libertad
probatoria consagrado en el Código de Procedimiento
Civil......................................................................
6.4.
La
limitación a la libertad probatoria en la Ley Orgánica del Tribunal
Supremo de Justicia y un precedente de inaplicación
6.5. Valor
probatorio del expediente administrativo.........
6.6. Criterios
en relación con la carga de la prueba en el
contencioso-administrativo
7. LA SENTENCIA DEL
RECURSO DE NULIDAD ..............
7.1.
Generalidades.........................................................
7.2. Fallos
líderes en materia de ejecución de sentencias...
8. OTROS ASPECTOS DEL
PROCEDIMIENTO EN EL RECURSO DE ANULACIÓN
9. EL RECURSO CONTRA UN
ACTO ADMINISTRATIVO DE EFECTOS PARTICULARES Y EL ACTO ADMINISTRATIVO
GENERAL QUE LE SIRVE DE FUNDAMENTO
9.1.
La norma contenida en el
artículo 132 de la Ley Orgánica
de la
Corte Suprema de Justicia. Problemas que planteaba
9.2.
Naturaleza del recurso. Excepción a la prohibición de acumulación de
pretensiones. Justificación
9.3.
Su derogatoria tácita por la
Constitución. ¿Derogatoria parcial o total? La solución
jurisprudencial. El acto general debe ser de rango
legal....................................................
9.4.
La
equivalencia de “acto general” con acto normativo en el contexto de la
norma. La necesaria relación de causalidad entre el acto general y los
motivos de impugnación del acto
particular.................................
9.5.
Efectos
de la desestimación de la impugnación del acto general....
9.6.
Procedimiento aplicable..........................................
9.7.
El problema de la
caducidad.....................................
9.8.
La regulación en la Ley
Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Problemas que plantea
10. TRIBUNALES
COMPETENTES ...........................
Bibliografía .......................................................................
11. APÉNDICE DEL
TEMA 2. MEDIDAS CAUTELARES EN EL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE
ANULACIÓN
11.1.
Generalidades. La tutela cautelar como manifestación del
derecho constitucional a la tutela judicial efectiva. Su importancia
en el Contencioso-Administrativo..........
11.2.
Requisitos de procedencia de las medidas cautelares..
11.3.
Consideraciones generales sobre la labor jurisdiccional
en cuanto al
tratamiento de los requisitos para acordar la
tutela
cautelar. Los criterios jurisprudenciales predomi-
nantes y sus
críticas. La noción de irreversibilidad como
el verdadero
límite al contenido y alcance de las medidas
cautelares
............................................................
11.4.
La suspensión de efectos del
acto administrativo (artícu-
lo 136 Ley
Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y
artículo 21,
21° aparte de la Ley Orgánica del Tribunal
Supremo de
Justicia). Origen. La regulación legal referida
al perjuicio
irreparable y el agregado jurisprudencial de la
presunción de
buen derecho. Limitaciones adicionales en
cuanto a los
actos susceptibles de suspensión: 1) Actos
administrativos de efectos
particulares; 2) Actos adminis-
trativos de contenido
positivo. 2) Acto principal y no ac-
tos
consecuenciales.................................................
11.5.
La exigencia de la caución.
La ponderación de intereses.
Su regulación
en los artículos 136 de la Ley Orgánica de la
Corte Suprema
de Justicia y 21.21° aparte de la Ley Orgá-
nica del
Tribunal Supremo de Justicia.......................
11.6.
La potestad cautelar general
consagrada en el Código de
Procedimiento
Civil y su influencia en el contencioso-ad-
ministrativo.
La aplicación de las medidas cautelares in-
nominadas en el
Contencioso-Administrativo. Su recep-
ción en el
artículo 19, 10° aparte de la Ley Orgánica del
Tribunal
Supremo de Justicia...................................
11.7.
Las
medidas cautelares “provisionalísimas”. Un intento de aplicación en el
Contencioso-Administrativo venezolano
11.8.
Breve referencia al amparo cautelar en el contencioso-admi-nistrativo
de anulación. Su desarrollo jurisprudencial. El procedimiento
aplicable..........................................
11.9. La tesis
de los “actos reeditados” en el Contencioso-Administrativo de
nulidad
11.10.
Tendencias doctrinarias. Hacia la superación de las limitaciones
jurisprudenciales
Bibliografía ......................................................................
TEMA 3. EL RECURSO POR
ABSTENCIÓN O CARENCIA. GENERALIDADES. ANTECEDENTES. REGULACIÓN LEGAL.
OBJETO. DIFERENCIAS CON OTRAS VÍAS PROCESALES DE CONTROL DE LA
INACTIVIDAD ADMINISTRATIVA. PROCEDIMIENTO. MEDIDAS CAUTELARES.
SENTENCIA. EFECTOS
1.
GENERALIDADES.........................................................
1.1.
Ubicación dentro del sistema
contencioso-administrativo venezolano caracterizado por la
universalidad del control. La importancia de la inactividad
administrativa y la necesidad de su control
1.2.
Sobre la impropiedad del
término “recurso”, esta vez ante una inactividad administrativa
1.3.
Antecedentes Legislativos. La tesis mayoritaria de la existencia de un
control judicial. La tesis del procedimiento sancionador
2. Regulación legal. Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.
Los artículos 42 numeral 23, 182 ordinal 1º y 185 y Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia, artículo 5 numeral 26. Naturaleza de la
acción ......................................
3. OBJETO .......................................................................
3.1
El
incumplimiento de la obligación legal específica y concreta....
3.2. La abstención o negativa de cumplir
la obligación
3.3. La
polémica en cuanto al ámbito personal de la obligación. Funcionarios
obligados
4. REVISIÓN CRÍTICA DE LA
CONCEPCIÓN TRADICIONAL DE LA JURISPRUDENCIA CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA
RESPECTO AL OBJETO Y LÍMITES DEL RECURSO POR ABSTENCIÓN O CARENCIA
4.1.
Lineamientos conceptuales que propugnan una revisión de la concepción
tradicional
4.2.
Una
proposición alternativa. El objeto entendido como la pretensión de
condena en vista de la inactividad de la administración
5. DIFERENCIAS CON OTRAS
VÍAS PROCESALES DE CONTROL DE LA INACTIVIDAD ADMINISTRATIVA
5.1. Con el
silencio administrativo negativo.....................
5.2. Con el
recurso de nulidad en el supuesto de negativa expresa. Problemas
planteados
5.3.
Con las demandas contra los entes públicos..............
5.4.
Con la acción de amparo constitucional....................
6. EL CRITERIO DE LA SALA
CONSTITUCIONAL (SENTENCIA Nº 547 DEL 06-04-04, CASO ANA BEATRIZ
MADRID AGELVIS VS MINISTERIO PÚBLICO). LA DESESTIMACIÓN DE LA
DISTINCIÓN ENTRE OBLIGACIÓN ESPECÍFICA Y GENÉRICA. EL RECIENTE CAMBIO
JURISPRUDENCIAL DE LA SALA POLÍTICO-ADMINISTRATIVA .......................................................
7.
ASPECTOS
PROCESALES DEL RECURSO POR ABSTENCIÓN
7.1.
Legitimación Activa. La tesis restrictiva del titular del derecho
subjetivo vs la amplia del titular del derecho subjetivo o
interés
(lesión).......................................................
7.2.
Caducidad
............................................................
7.3.
Procedimiento aplicable..........................................
7.4.
Competencia..........................................................
7.5.
Medidas cautelares.................................................
7.5.1.
Posibilidad de acordarlas...............................
7.5.2.
Tipo de medidas. La polémica en cuanto a las medidas anticipativas y
al amparo cautelar
8. LA SENTENCIA. EFECTOS. La posibilidad de ordenar conductas
positivas y aún de sustituirse en la Administración. Los límites
derivados del tipo de obligación (reglada, discrecional)
Bibliografía ...............................
........................................
TEMA 4. LAS DEMANDAS
CONTRA LA REPÚBLICA, LOS INSTITUTOS AUTÓNOMOS, LAS EMPRESAS DEL
ESTADO, LOS ESTADOS Y LOS MUNICIPIOS. PROCEDIMIENTO. TRIBUNALES
COMPETENTES. LAS DEMANDAS INTENTADAS POR LOS ENTES PÚBLICOS .
....................
1. GENERALIDADES. EL
LLAMADO “FUERO PRIVILEGIADO” EN LAS DEMANDAS CONTRA LOS ENTES PÚBLICOS
QUE CORRESPONDE AL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. LA INCLUSIÓN DE LAS
EMPRESAS DEL ESTADO. LA POLÉMICA DOCTRINARIA .....................................
2. DEMANDAS CONTRA LA
REPÚBLICA .........................
2.1.
Antecedentes.........................................................
2.2.
Tribunales competentes..........................................
2.3.
Procedimiento. El auto de admisión y la relación de la causa
2.4.
Prerrogativas procesales..........................................
2.5.
Ejecución de sentencias...........................................
3. DEMANDAS CONTRA LOS
ESTADOS .........................
3.1.
Tribunales competentes..........................................
3.2.
Procedimiento........................................................
3.3.
Prerrogativas procesales..........................................
4. DEMANDAS CONTRA LOS
MUNICIPIOS ....................
4.1.
Tribunales competentes..........................................
4.2.
Procedimiento........................................................
4.3.
Prerrogativas
procesales..........................................
4.4.
Ejecución de
sentencias...........................................
5. DEMANDAS CONTRA EL
DISTRITO METROPOLITANO
5.1.
Tribunales
competentes..........................................
5.2.
Prerrogativas procesales.........................................
6.
DEMANDAS
CONTRA OTRAS ENTIDADES MUNICIPALES .....
6.1.
Tribunales
competentes.............................................
6.2.
Prerrogativas
procesales.............................................
7. DEMANDAS CONTRA LAS
PERSONAS JURÍDICAS DE DERECHO PÚBLICO NO TERRITORIALES
7.1.
Institutos
Autónomos.............................................
7.1.1.
Tribunales competentes................................
7.1.2.
Procedimiento..............................................
7.1.3.
Intervención de la Procuraduría General de la República
7.1.4.
Prerrogativas Procesales...............................
7.2.
Universidades
Nacionales........................................
7.2.1.
Tribunales competentes................................
7.2.2.
Procedimiento..............................................
7.2.3.
Intervención de la Procuraduría General de la República
7.2.4.
Prerrogativas Procesales...............................
8. DEMANDAS CONTRA LAS
PERSONAS JURÍDICAS ESTATALES DE DERECHO PRIVADO
8.1.
Empresas del Estado...............................................
8.1.1.
Tribunales competentes. La controversia jurisprudencial respecto a la
definición de “empresas en las cuales el Estado tenga participación
decisiva” y sus consecuencias procesales. El resurgimiento de la
polémica con la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y su
interpretación jurisprudencial
8.1.2.
Procedimiento..............................................
8.1.3.
La intervención de la Procuraduría General de la República
8.1.4.
Prerrogativas procesales...............................
8.2.
Las Fundaciones, Asociaciones y Sociedades Civiles Estatales....
8.2.1.
Tribunales competentes................................
8.2.2.
Procedimiento..............................................
8.2.3.
La intervención de la Procuraduría General de la República
8.2.4.
Prerrogativas procesales...............................
9. DEMANDAS DE LOS ENTES
PÚBLICOS CONTRA PARTICULARES. EL CRITERIO DE LA SALA
POLÍTICO-ADMINISTRATIVA. NUESTRA POSICIÓN CRÍTICA ....
Bibliografía.......................................................................
TEMA 5. LAS DEMANDAS
DERIVADAS DE “CONTRATOS ADMINISTRATIVOS”. LA TEORÍA DE LOS ACTOS
SEPARABLES. MODOS DE PROCEDER. PROCEDIMIENTO. DEMANDAS INTENTADAS POR
PERSONAS AJENAS A LA RELACIÓN CONTRACTUAL EN TODO TIPO DE CONTRATOS
1.
ANTECEDENTES HISTÓRICOS: Del tradicional contencioso de los contratos
de la República al contencioso de los “contratos administrativos”
| 